Pensioengeld in rook op, adviseur niet aansprakelijk
Geplaatst op: 21-10-2019, 17:23:25
Let met name op de overweging dat de investeerder ook een eigen verantwoordelijkheid/onderzoek plicht heeft.
Een man die $100.000 had gespaard en dit wilde beleggen voor zijn pensioen, is in zee gegaan met een verkeerd investeringsfonds. Hij wilde de schade verhalen op zijn adviseur, maar ook daar komt hij bedrogen uit.
De man had in 2010 beleggingsadvies ingewonnen bij Hanzevast Capital N.V. Hij had een vragenlijst ingevuld, waaruit naar voren kwam dat hij een lange termijn beleggingshorizon heeft en een matig offensief beleggingsprofiel.
Het schip in
De man kiest ervoor al zijn geld te investeren in Rendementsfonds Hanzevast 3 CV – ms Hanze Groningen. Dit fonds richt zich op de bouw en exploitatie van het schip ms Hanze Groningen. In dit schip werd een kleine 30 miljoen geïnvesteerd, waarvan iets meer dan de helft met een lening van de Rabobank. Die heeft daarvoor recht op hypotheek bedongen op het schip.
De bouw en exploitatie van het schip vallen al snel tegen. Uiteindelijk wordt het geveild om de lening van de Rabobank af te lossen. De man is bijna zijn volledige inleg kwijt. Hij wil dit geld terug van de beleggingsadviseur. Die had hem deze belegging immers aangeraden, terwijl hij defensief wilde beleggen.
Weinig risico
De man beweert dat hij de prospectus van de investering nooit heeft gezien, en alleen is afgegaan op het advies vanuit het beleggingskantoor. Zijn adviseur zou hem steeds hebben verteld dat er weinig risico’s waren, omdat de waarde van het schip tegenover de waarde van de investering stond.
Hij heeft echter een document ondertekend waarin hij verklaart bekend en akkoord te zijn met de prospectus. Hierin wordt aangestipt dat een investering altijd een risico is, waarbij je je inleg deels of helemaal kunt kwijtraken.
Het Kifid, klachteninstituut voor de financiële sector, vindt niet dat het advieskantoor de man zijn pensioengeld moet terugbetalen. Het fonds paste bij zijn beleggingsprofiel, zijn bewering dat hij de prospectus niet had gelezen is niet onderbouwd. Bovendien, vindt het Kifid, heeft een investeerder ook een eigen verplichting om zich zelfstandig te verdiepen in de risico’s van een beleggingsconstructie door de prospectus te lezen.
Bron: bijdrage van Marlou Visser van 21 oktober 2019 op www.dft.nl